从费力最小原则来看，人熟悉了自身的行为时，下一次启动产品时便会通过旧有的途径来使用

从社会心理学上来看，人的心理有三大原则：

一是抗拒心理，如果一个人知道另一个人试图操纵他改变他，就会引起他的抗拒心理，他会做出相反的事情，比如罗密欧与朱丽叶效应，人们更愿意相信对自己行为的控制权。

二是保留面子，凡事以维护积极的自我统一性为优先，自我价值保护；这个原则与改版产生的抵触心理无关，暂且不谈。

三是“费力最小原则”，人们倾向于去做一些不使自己耗费心理能量的事情，即认为没有必要改变自己的时候就不会改变自己。

从抗拒心理来看，产品主导人对产品进行了改版，改变了用户原本熟悉的操作路径及操作方式，也就是“试图改变他”的这种迭代，用户下意识的行为是反抗，其次才是理智地进行思考改版的好与坏，更甚者，则是进行破坏性地“捣乱”。

从费力最小原则来看，人熟悉了自身的行为时，下一次启动产品时便会通过旧有的途径来使用，当产品发生迭代，则使用方式改变，迫使用户不得不改变自身的行为从而适应产品的改变。

3. 三问自身

不妨问自己几个问题

1）你认为的体验好是否等同于用户认为的体验好？

对于产品来说，改版或许基于公司战略方向改动，或许基于产品规划等等，但最终都希望给到用户使用产品时一个好的体验；对于用户来说，同样希望得到好的产品使用体验。

那使用者与发明者均是同一个目标，为什么会产生因产品改版而带来的争议？

原因在于标准不同，如果双方的“体验好”标准不同，那么争议自然而来，好比你认为解决了用户问题，增强了用户黏性；而用户觉得操作很不方便，功能太多太麻烦。两者的矛盾便产生了

2）用户的抱怨是否是真实的抱怨？

通常，当我们在听到一个声音的时候，会以为这就是群体的声音，其实不然。

从“幸存者偏差”我们可以得出，当前获得的反馈仅为发声者的声音，是经过筛选之后的结果。

抱怨的用户未必是大多数用户，甚至不一定是目标用户。那么我们通过大部分用户的行为数据，能够感知到改版对于大多数用户的影响。

用户会骗人，而数据不会。抛开繁杂的声音，达到让大多数人认可的声音，才是改版的目标。

更有甚者，有的用户一边说着你的产品差，一边却照着你的产品使用得津津有味（真香）。

3）产品改版要解决的问题是否明确？

很多产品为了迭代而迭代，“竞品迭代了，我们也迭代”的思路屡见不鲜。

当我们进行产品迭代时，需要明确当前产品要解决的问题，所要达到的目标，以及受众用户是哪些，才能够明确自身迭代的意义。

也才不会在迭代之后，受一些旁支的杂语所动摇自身的想法。